http://seobullshit.com/seo-research/

Ik ben het met je eens dat actieve “marketing” kan helpen om meer ‘views’ te genereren. Maar het is geen ‘must’ en bovendien ook geen garantie tot succes.

Wat ik in je artikel mis is de naamgeving die je aan een bestand meegeeft en de bekendheid van de website zelf waar een filmpje op wordt geplaatst. Een oeroud HTML trucje om meer bezoekers te trekken door key-words als “sex” en “Virgin in de metatags te plaatsen is inmiddels achterhaalt. Het internet is zo explosief gegroeid dat ook gewone metatags en titels van een bestand cruciaal zijn.

Voorbeeld.

Ik heb destijds een filmpje op you-tube geplaatst met als titel “nice video”. Dat trok amper kijkers. Ik had het filmpje zo genoemd omdat ik de namen van de personen was vergeten die in het filmpje optraden. Mijn vriendin, fan van deze band, kende deze namen wel en toen ik de titel had aangepast in “Billy Sheehan & Paul Gilbert Bass versus Guitar” trok het bijna 5000 views tot op heden maar ik had verder helemaal niets gedaan aan marketing.

Verder is het is ook van belang ‘wat’ je plaatst. Er zijn nu eenmaal meer mensen die op Billy Sheehan zoeken dan naar een filmpje van mijn schoonmoeder. Dus als de optie bestaat om metatags mee te geven is het van belang de juiste ‘keywords’ mee te geven. In een filmpje met een gitarist erin levert “mooie, muziek” minder views op dan “Paul Gilbert, Guitar”, simpelweg omdat mensen op die keywords meer zoeken. Engelstalige keywords hebben ook de voorkeur.

Maar het is geen garantie tot succes. Neem facebook, ik ken mensen die 600+ vrienden hebben maar als zij iets plaatsen krijgen zij maar 2 reacties. It’s not all in the numbers, denk ik dan. Iedereen ‘mailen’, ‘porren’, ‘sms’en’ wordt bovendien tegenwoordig als zeer hinderlijk ervaren; terecht in mijn optiek.

Verder is succes met betrekking tot het aantal views op films die je op je eigen website plaatst ook sterk afhankelijk van hoe ‘bekend’ je website zelf is bij google. Deze ‘bekendheid’ is te meten. Je kunt op:

http://www.prchecker.info/

controleren hoe bekend je website is. Staat deze op 0 dan zal iedereen die op “promo trailer video holland” zoekt eerder een resultaat tegenkomen van een filmpje met dezelfde naamgeving die op een website staat geplaatst met pagerank 4 dan iemand met een website dat een pagerank 3 beoordeling heeft. Pageranking is cruciaal met betrekking tot zoekresultaten en aantal bezoekers trekken op je website in het algemeen; ook voor aantal views voor op je website.

Nu klink ik wellicht als een verstokte paternalistische predikant maar ‘succes’ komt tot slot vooral tot stand aan de hand van inhoud. Godzijdank heer! Zo is viral marketing alleen succesvol als de content van hetgeen je presenteert ook door derden als interessant of leuk wordt ervaren. Zie de grootste blockbuster films waar miljoenen in e-marketing werd gepompt met als netto resultaat een flop.

Resumerend

Naamgeving en meer populair content vormen een essentiële bijdrage tot succes. Ook bekendheid van de website. Daar is niks mis mee natuurlijk want sommige presentatie films zijn ook gewoon niet bestemd voor het grote publiek.

En nogmaals, ik deel in grote lijnen je mening hierin. De evolutie van de elektronische apparaten vind ik op dit moment niet zo spannend meer. Het wordt hoofdzakelijk allemaal kleiner, buigzamer, beter, gebruiksvriendelijker, de apparaten zullen langer meegaan (batterijduur) en krachtiger worden in de toekomst.

Veel interessanter, in mijn optiek, is de haast filosofische vraag welk invloed die ‘verbeteringen’ op de mens heeft. Op een gemiddeld politiek discussie platform treft men alleen maar vermeend deskundigen aan, maar haal je de ‘tools’ weg en spreek je af in de kroeg is de realiteit vaak dat je met pubers te maken hebt die niet eens weten wie Willem van Oranje was; bij wijze van spreken.

M.a.w. technologische vooruitgang vereist ook een nieuwe kritische blik met betrekking tot hoe met informatievoorziening om te gaan. Maar dat is een andere discussie.

Laat ik voor de duidelijkheid stellen dat ik het grotendeels wel je mening deel. Natuurlijk, zo is mijn opvatting, zal uiteindelijk alles gewoon uit 1 soort van beeldscherm bestaan wat ook nog eens buigzaam zal zijn…. niks is te gek, daar is Jules Verne het met mij eens ;-)

Je schreef: “PC monitor
Op dit moment (2011) is de PC nog ruimschoots aanwezig maar het aantal neemt sterk af. PC’s zijn voornamelijk werkmachines, prive gebruikt men tablets en laptops. PC’s zijn geschikt voor informatieve en instructieve (web) video’s en presentaties maar nodigen niet uit tot de 21-e eeuw.”

In de context van ‘videoschermen’ is het juist dat meer en meer mensen steeds vaker naar hun iPhone of iPad schermpje staren dan naar het scherm van hun PC computer. Maar in de context van werkgerelateerde zaken is het bestaansrecht van de PC nog lang niet verleden tijd. Vergeet bijvoorbeeld niet de game industrie. Ja, games op smartphones en tablets zijn sterk in opkomst maar de echte grote ‘money’ makers zijn spellen die je serieus op een pc of een dikke mac zult moeten spelen. Deze markt is groter (!) dan de film industrie. Zolang de smartphones, de tablets, en elk ander type ‘gadget’ je kunt bedenken, niet in staat zijn grote hoeveelheden data te verwerken zullen PC’s zeer wel in trek blijven en hun aandeel nog steeds zeer groot.

Je schreef: “Laptop
Vroeger waren laptops minder krachtig dan PC’s maar die tijd is voorbij. Echte werk, internet en communicatie machines en dus zeer geschikt voor webvideo en social media video. Vaak ook sterk genoeg voor presentaties en de aankomende 3D laptops beloven ook veel.”

Dat is erg eenzijdig om zo te stellen in mijn optiek. Ja, laptops zijn een stuk krachtiger geworden maar hier ga je voorbij aan het gegeven dat in PC huizen externe hardware aan kan worden toegevoegd en de ‘zware’ videokaarten veel krachtiger zijn dan kaarten in een laptop. Het verschil in rekenkracht is dan ook nog steeds significant groot. Het klopt dat laptops steeds meer ‘alledaagse’ werkzaamheden aankunnen maar de eisen nemen ook bij producties toe. Het niveau van kracht tussen de PC en die van een laptop is geheel afhankelijk in welke context je deze vergelijking plaatst. Voor veel toepassingen geld nog steeds dat het verschil tussen een PC en de laptop nog aanzienlijk is.

Je schreef: “TV | Blu-ray versus de TV-met-internet
Blu-ray is wel video in HD resolutie maar zal altijd een klein marktaandeel houden. Dat komt omdat nieuwe HD televisies binnenkort allemaal een USB of SD slot zullen hebben en een internet aansluiting (WiFi of ethernet). Dan heb je zo’n kwetsbare blu-ray schijf helemaal niet meer nodig. Je download een film legaal via je tv-met-internet of speelt je illegale film af via je netwerk of USB stick. Bye bye Blu-Ray.”

Veel te kort door de bocht redenatie. Ik heb een tv met wifi verbinding en usb en sd slot en ja die tv is ook aangesloten op mijn privé netwerk hier, maar HD content die je gewoon kunt downloaden wordt op het internet vooralsnog in 720p aangeboden. Zoek je op full HD dan is het aanbod aanzienlijk kleiner. Dit zal in de toekomst met snellere verbindingen ongetwijfeld opgelost worden maar het is er ‘nog’ niet. Bovendien ‘what about the extra’s?’. Als ik blu-ray opzet tref ik daarnaast nog een aantal documentaires aan en vaak zit er bij de hardware (de blu-ray verpakking) ook nog extra spullen bij zoals een boek over de film enz. Sluit de ‘extra’s’ niet uit en ook de kwaliteit van de blu-ray niet die op dit moment nog in beperkte mate wordt aangeboden online als download.

Ik sluit niet uit dat uiteindelijk alles via een netwerk in dezelfde kwaliteit te bestellen valt. Tot zover ga ik met je verhaal mee maar dat moment is er nog niet en dan hou je nog over de ‘die-hards’, sukkels zoals ik, die nog steeds graag een film willen ‘kopen’ gewoon om als tastbaar item in huis te hebben zoals platenverzamelaars dat met hun collectie ervaren.

Voor de overige punten deel ik je mening! Ik miste, in mijn optiek, alleen nog de nuance op een aantal punten waar ik nu op gereageerd heb ;-)